执法记录仪中的“小发现”破解了犯罪数额认定难题

湖北武汉：检警跨区协作斩断非法经营卷烟“灰产链”

案发现场查获了大量卷烟，但是由于卷烟权属不清，犯罪嫌疑人之间互相推诿，认定犯罪数额成了一个难题. 为了解决这个问题，湖北省武汉市东西湖区检察院与武昌区检察院跨区协作，与公安机关加强沟通协作，最终找到了真相，锁定了罪证。

2021年11月，武汉市公安局武昌区分局、区烟草专卖局接到一起举报，称市场上有人售卖假烟. 工作人员根据线索追查到武汉市东西湖区一栋别墅的车库，查获了价值共计261万余元的卷烟4700余条. 经调查，发现有6名犯罪嫌疑人，分成三组，各自寻找上家进购卷烟，再各自联系买家进行销售. 这6人共同出资租赁了一个仓库，用来存放待售的卷烟. 2022年3月，武昌区公安分局侦查结束后，将该案移送武昌区检察院，后来根据管辖规定，该案被移送到东西湖区检察院审查起诉.

“银行流水账目显示，被告人与国内不同省份账户的交易金额超过4000万元，与境外账户的交易金额高达4.8亿元。”东西湖区检察院承办检察官廖咏介绍，受案后，她所在的办案组详细地梳理了证据材料，发现6名犯罪嫌疑人中有两对夫妻，关系紧密，心理防线很难攻破。在讯问初期，犯罪嫌疑人拒绝配合，要么一问三不知，要么以往来旅游等为借口不断为自己开脱. 面对这个“硬骨头”，办案组对比多份口供，列出详细的补充侦查提纲，依托侦查监督与协作配合办公室，与武昌区公安分局、武昌区检察院多次召开联席会议，商讨办案策略，最终引导公安机关从行车监控、电子数据等侦查到犯罪嫌疑人联系买家交易，从仓库中搬移卷烟、对外运送等证据. 在检察官逐一提审、逐个击破的强烈攻势下，犯罪嫌疑人陆续松口认罪，但在一处关键地方却始终没有一致的说法——卷烟权属。卷烟权属不清，犯罪金额难以认定.

“检察官，这部分烟是他们的，可不能算在我头上！”虽然犯罪嫌疑人承认了非法经营假私卷烟的行为，但他们的交易账目独立，有400余条卷烟成员间互相指认是对方所有，犯罪数额该如何认定？审查期限即将到期，讯问没有取得实质性进展。

然而，就在关键时刻，一位检察官在执法记录仪中发现了线索。通过仔细观察，他发现其中一名犯罪嫌疑人在某次交易中口误称卷烟是自己的. 这个“小发现”为案件的进展提供了重要线索. 在进一步的调查中，检察官发现这名犯罪嫌疑人与另外一名嫌疑人有着密切的联系，他们之间的交易金额远远超过其他人. 通过这个发现，检察官得以推断出这两人对于大部分卷烟的权属有着较大的掌控权.

基于这个线索，检察官重新梳理了证据链条，对其他犯罪嫌疑人进行了深入的讯问. 在压力下，他们逐渐承认了自己参与非法卷烟交易的事实，并透露了更多关于卷烟权属的信息. 最终，经过检察机关的努力，犯罪数额得以认定，法院依法判处了多名被告人不等刑罚。

这起案件的成功侦破离不开检警跨区协作和执法记录仪的帮助. 通过执法记录仪的录像，检察官发现了关键线索，为案件的解决提供了重要的突破口. 同时，检警跨区协作也发挥了重要作用，各方的合作与努力最终使得罪犯无处可逃.

这起案件的成功不仅为打击非法经营卷烟行为树立了警示，也证明了检警合作的重要性。只有通过各方的努力和合作，我们才能更好地维护社会的稳定和安宁。

参考文章：

湖北武汉：检警跨区协作斩断非法经营卷烟“灰产链”

姚雯/漫画

6人分为3组，各自寻找上家进购卷烟，存于合租仓库内自行销售. 案发后，虽然现场查获赃物卷烟，但是因其权属不清，犯罪嫌疑人之间又相互推诿、拒不认罪，认定犯罪数额成了难题.

争议的卷烟权属到底如何划分，为谁所有？湖北省武汉市东西湖区检察院与武昌区检察院跨区协作，同时与公安机关加强沟通协作，找到真相，锁定罪证. 经检察机关对该特大团伙非法经营假私卷烟案提起公诉，法院陆续以非法经营罪判处多名被告人不等刑罚.

侦监协作跨区办案寻觅真相

2021年11月，武汉市公安局武昌区分局、区烟草专卖局接到“市场上有人售卖假烟”的举报，工作人员根据线索一路追查至该市东西湖区一栋别墅的车库，查获卷烟4700余条，价值共计261万余元. 经调查，有6名犯罪嫌疑人，两两组成一个小团体，各自寻找上家进购卷烟，再各自联系买家进行销售。6人共同出资租赁此处以存放待售的卷烟.

2022年3月，武昌区公安分局侦查终结后，将该案移送武昌区检察院，后该案根据管辖规定被移送东西湖区检察院审查起诉。

“银行流水账目显示，被告人与国内不同省份账户的交易金额超过4000万元，与境外账户的交易金额高达4.8亿元. ”东西湖区检察院承办检察官廖咏介绍，受案后，她所在的办案组详细地梳理了证据材料，发现6名犯罪嫌疑人中有两对夫妻，关系紧密，心理防线很难攻破. “早在接受公安机关讯问时，犯罪嫌疑人就不配合，要么一问三不知，要么以往来旅游等为借口不断为自己开脱。”廖咏表示，讯问初期，突破犯罪嫌疑人的口供成为一大难题. 面对这个“硬骨头”，办案组对比多份口供，列出详细的补充侦查提纲，执法记录仪管理系统依托侦查监督与协作配合办公室，与武昌区公安分局、武昌区检察院多次召开联席会议，商讨办案策略，最终引导公安机关从行车监控、电子数据等侦查到犯罪嫌疑人联系买家交易，从仓库中搬移卷烟、对外运送等证据.

在检察官逐一提审、逐个击破的强烈攻势下，犯罪嫌疑人陆续松口认罪，但在一处关键地方却始终没有一致的说法——卷烟权属。卷烟权属不清，犯罪金额难以认定.

“检察官，这部分烟是他们的，可不能算在我头上！”虽说犯罪嫌疑人承认了有非法经营假私卷烟的行为，但他们的交易账目独立，有400余条卷烟成员间互相指认是对方所有，犯罪数额该如何认定？执法记录仪管理系统眼看审查期限将近，讯问又没有突破。

然而，在关键时刻，一位检察官在执法记录仪中发现了线索. 通过仔细观察，他发现其中一名犯罪嫌疑人在某次交易中口误称卷烟是自己的。这个“小发现”为案件的进展提供了重要线索. 在进一步的调查中，检察官发现这名犯罪嫌疑人与另外一名嫌疑人有着密切的联系，他们之间的交易金额远远超过其他人。通过这个发现，检察官得以推断出这两人对于大部分卷烟的权属有着较大的掌控权.

基于这个线索，检察官重新梳理了证据链条，对其他犯罪嫌疑人进行了深入的讯问. 在压力下，他们逐渐承认了自己参与非法卷烟交易的事实，并透露了更多关于卷烟权属的信息. 最终，经过检察机关的努力，犯罪数额得以认定，法院依法判处了多名被告人不等刑罚.

这起案件的成功侦破离不开检警跨区协作和执法记录仪的帮助. 通过执法记录仪的录像，检察官发现了关键线索，为案件的解决提供了重要的突破口. 同时，检警跨区协作也发挥了重要作用，各方的合作与努力最终使得罪犯无处可逃.

这起案件的成功不.